|
14. heinäkuuta 2010 - 22:37
Jokunen vuosi sitten prinsessa Dianan...
... vetämä kampanja ajoi maailmaan miinakieltoa. Suomessa asiaa kannattivat punavihreät poliitikot aina tasavallan presidenttiä myöten, vaikka meillä miinat olivat varastoissa odottamassa sen ilkeän ja häikäilemättömän hyökkääjän aikeita. Miinat olivat maksettu, ne olivat halpoja ja ajoivat sen asian mitä niille mahdollisessa puolustustaistelussa olisi varattu. Siviileille miinat eivät olleet uhka, sillä niiden suomalainen käyttötapa olisi ollut aivan jotain muuta kuin Afrikassa ja Aasiassa, missä miinoja kylvettiin pitkin ja poikin kyliä ja lasten leikkipaikkoja.
Oli hölmöläisten hommaa päätyä miinakieltoon ja hankkia tilalle kalliit rypäleasejärjestelmät.
Nyt EU on päätynyt suosittamaan jäsenmailleen rypäleasekieltoa. Punavihreät voimat ja heihin tässäkin asiassa osin liittyneet kokoomustoverit ovat iloisia. Mitä Suomi sitten hankkisi tilalle, jos rypäleaseista luovuttaisiin - niilläkun juuri korvattiin ne halvat ja varmat miinat. Vai heikennämmekö puolustuskykyämme? Mikä on se idea ja voima, joka saa juuri punavihreät voimat tällä politiikalla tukemaan mm. Ranskan ja USA:n aseteollisuutta?
Mutta miksi kokoomustoveritkin ovat tällä tiellä, jolla heikennetään maan puolustuskykyä? Sitä voisi kai kysäistä niiltä Kokoomuksen euromepeiltä, jotka rypäleasekieltoa olivat tukemassa.
Jos maailma muuttuisi yksittäisten aseiden kieltämisellä paremmaksi paikaksi, niin kielletään samalla kiväärit ja puukot. Niillä kun taidetaan sittenkin tehdä pahinta tuhoa siviilienkin keskuudessa.
|
|
| << Navigointi 14. heinäkuuta 2010 |
Lisää uusi kommentti |